Анализ событий в романе Тембота Керашева «Одинокий всадник» позволяет предположить, что действия происходят в первой половине 18 века на территории нынешней Адыгеи и Краснодарского края. Автор уделил особое внимание описанию быта адыгов (черкесов), проживавших в то время, а также ярко представил картину классовой борьбы, существовавшей в некоторых адыгских племенах. Таким образом, ценность произведения заключается не только в сюжетной линии, но также в иллюстрации строя адыгского общества и отражении специфики взаимоотношений между разными классами.

В романе представлены следующие сословия: князья, тлекотлеши (второе по знатности и значению после князя сословие), уорки (дворяне) и фокотли (крестьяне). Значительный разрыв в этой структуре прослеживается между фокотлями и остальными сословиями. Фокотли, как самый бедный класс, подвергаются ущемлению и притеснению со стороны представителей других сословий, в особенности уорков. Описание взаимоотношений двух классов, фокотлей и уорков, является одной из ключевых линий романа.

В первую очередь, внимание читателя привлекает описание одежды и быта адыгов разных классовых групп. «Первый признак уорка – его конь. Поджарый и худощавый, натренированный для постоянных разъездов. Потом высокие шапки, которые уорки надевали в дорогу. А главная примета – сафьяновые ноговицы и чувяки. При выездах в другие аулы или на торжества уорки надевали обувь из красного сафьяна. У княжеских племен темиргоевцев и бжедугов существовал закон: фокотли и пшитли (крепостные крестьяне) не имели права носить обувь красного цвета».

Дом уорка так же издалека можно было отличить от жилища фокотля. Как более зажиточный класс, уорки могли себе позволить более богатое убранство и простор. «У уорков перед домом простиралась травянисто-зеленая обширная лужайка. Хозяйственные постройки и загоны для скота отнесены далеко на задворки. И еще один отличительный признак: у ворот уорка обязательно вкопана ветвистая коновязь. У фокотлей подворье куда более скученное, сапетки, зернохранилища и хозяйственные постройки расположены почти у самого дома. Низменная у адыгов поросшая травой площадка значительно меньших размеров».

Принадлежность к тому или иному классу зачастую определяло у адыгов их поведение и характер. Уорки, к примеру, не сомневаясь в своем превосходстве над фокотлями всегда держались более уверенно, а порой и надменно. Последние же, наоборот, всегда старались держаться в тени. Вот как это описывается в романе: «…Ерстэма более всего занимало несходство характера и повадок уорков и фокотлей. Уорк в седле держался надменно и сурово – с полным осознанием, что он – господин. А в глазах его неизменно – выражение острой неприязни к выходцам из народа. Он, уорк, - особой крови и особой кости! Поведение фокотлей напоминало Ерстэму повадки человека, пробирающегося через враждебный лагерь. Лишь бы уорк не прицепился, лишь бы не вступить с ним в стычку и не нажить беды – мстительной вражды или обременительного штрафа. Спокойный, чуть скептический и печальный взор фокотля всегда опасливо насторожен…Похоже, что темиргоевским фокотлям приходится всю жизнь проводить в непрестанном ожидании беды.»

Можно предположить, что именно эта разность самоощущения и поведения приводила к сложности взаимоотношений между двумя сословиями. В этой борьбе уорки всегда были некими хищниками, которые бесчинствовали с осознанием своего превосходства, а фокотлям не оставалось ничего иного, как подстраиваться к такому образу жизни. Неприметность являлась для них в определенной степени основой безопасности, именно поэтому фокотли старались не выделяться и не привлекать к себе внимание уорков. Такое положение дел ярко проиллюстрировано в диалогах и размышлениях героев романа:

«Стараюсь не заводить с уорками ни дружбы, ни вражды. Не то, как учуят непокорного, житья от них не станет. Словно волчья свора, выследят, в рабство уведут или уничтожат. Чтобы расправиться с фокотлем, для них все средства хороши»;

«Исполнить то, что обязан, выплатить уоркам все, что с него причитается, и не иметь ничего общего – таково было жизненное правило, которого придерживался Таур. … Уорк-гость, сам по себе, таит для фокотля опасность: не угадаешь за что обидится, что не понравится ему в твоем обхождении, из-за чего затаит вражду»;

«Где уорки, там фокотлям сидеть не полагается. Старым ли, молодым ли. Поэтому фокотли всячески избегают мест, где присутствуют уорки»;

«Да разве уорки допустят, чтобы фокотлевский парняга имел хорошую лошадь? Или попросят ее на время и не возвратят, или силой отнимут, а то и просто украдут… Вздумаешь отомстить, восстанешь, убьешь нескольких уорков, так они всем скопом против тебя ополчатся, сожгут дом, семью продадут в рабство. Не пощадят ни женщин, ни детей. Вот это и сковывает нас, фокотлей, потому и вынуждены мы скрывать и достоинства своих коней, и собственное мужество».

Понимая насколько бесправным и тяжелым было положение фокотлей, у читателя невольно возникает вопрос: «А почему они не выступали в единой борьбе против своих угнетателей?». А ответ заключается в том, что некоторые фокотли действительно верили, что «первородство дано уоркам от бога и что у них кровь и кость особые». А те, кто готовы были положить свои жизни в этой борьбе, боялись за свои семьи. Таким образом, разобщенность крестьянского сословия не позволяла им глобально изменить ситуацию.

Уорки же чувствовали себя достаточно свободно в своих бесчинствах, возможно понимая, что для них угрозы со стороны подневольных фокотлей не существует. Кража детей и девушек и последующая их продажа в рабство, грабежи и насилие – это неполный список того, что читатель наблюдает в действиях уорков на протяжении всего романа. Образ уорка-грабителя и источника бед подкрепляется также размышлениями героев:

«Путешествия, наезды и грабежи – занятия для уорков, а для фокотлей работать и защищаться от уорков и князей»;

«Стать проводником врагу, помочь ему разорить адыгский аул может только уорк, а не человек»;

«Ерстэм начинал понимать, где источник всех этих бед. На адыгской земле это были князья и уорки. В других странах, где он бывал, причиной народных бедствий являлись ханы, мирзы и баи. Куда бы он ни ездил, всюду видел рабов и поработителей. Повадки и названия в разных странах иные, а сущность всюду одинокова – насильники и грабители».

Однако стоит подчеркнуть, что такие сложные отношения между уорками и фокотлями наблюдались не во всех адыгских племенах. У абадзехов, к примеру, так же было сословное деление, но такого притеснения со стороны уорков, как у бжедугов и темиргоевцев, не было. С точки зрения сравнительного анализа быта и строя адыгов разных племен особый интерес для читателя представляют диалоги главных героев Ерстэма (абадзеха) и Батыма (темиргоевца). Примечательными нам показались их беседы о мужестве и уорках:

« - Выходит, ваши абадзехи на мужество смотрят точно так же как и наши темиргоевские фокотли. И, по моему разумению, ничего из того, что мы, адыги, называем мужеством и доблестью, даже близко не подходит Хату. Вот и я не могу понять, что у него за мужество?

- А я тебе точно скажу: это мужество разбоя, грабежа и воровства. Уорковское мужество!

- Удивительно…- грустно усмехнулся Батым. – А ведь уорки принадлежат к тому же народу, что и мы, однако в понятиях о человечности никак не сойдемся. Вот и живем рядом, словно люди чужого племени»;

«А темиргоевские фокотли, оказывается, такие же как и наши абадзехи. Удивительно…Разные племена, а нравы и обычаи похожи… Но их уорки…как узнать что они за люди?...Вот, к примеру, тот, с которым сегодня повстречался. Как он величаво, достойно и вежливо ответил на мое приветствие! И как мгновенно обернулся беспощадным хищником! В мужестве ему не откажешь. Готов испустить дух без единого стона. Но какова цель подобного мужества?»

Таким образом, роман «Одинокий всадник» - это не только история любви и мужества, но также яркая иллюстрация жизни адыгских племен, темиргоевцев и абадзехов, дающая представление об особенностях взаимоотношений людей одного народа, но разных классов.

Автор: AsyaMir (C)